Claude 官方系统提示词存档：Anthropic 公开了什么、又没公开什么
阅读时间: 大约 12 分钟
Claude 官方系统提示词存档：Anthropic 公开了什么、又没公开什么
在大模型厂商普遍把系统提示词当商业机密的时候，Anthropic 做了一件少数派的事：它在官方文档里持续公开 claude.ai 网页端和 iOS/Android App 实际使用的系统提示词全文，并按模型与发布日期归档。这个页面（release-notes/system-prompts）本身不是一个产品发布，却成了观察头部厂商如何”调教”自家模型的一扇窗。本文基于官方文档页，梳理这份存档到底覆盖什么、边界在哪、以及它作为提示词工程教材的价值与局限。
说明：撰写本文时，官方文档页面对当前所在区域有访问限制（见后文截图），网页端打开会被重定向到 “App unavailable in region”。本文可核实的事实来自该文档页公开说明、归档目录结构，以及通过非浏览器渠道取到的 Claude Opus 5.5 系统提示词全文（2026-09-22 版）；下文涉及该提示词内部结构的部分均基于这份已取到的正文。
一、这是什么：一份”消费级产品”的提示词版本史
官方文档对这份存档的定位写得很清楚：Claude 的网页端（claude.ai）与移动 App 在每段对话开始时注入一段系统提示词，作用有二：一是注入”最新信息”（最典型的就是当前日期），二是引导某些行为（例如”始终用 Markdown 给出代码片段”）。这段提示词会周期性更新以改善回答质量。
最关键的一句边界说明是：这些系统提示词更新不作用于 Claude API。也就是说，你通过 API 调同一个模型，并不会带上 claude.ai 网页端那套人格化与格式化指令——API 是”裸模型 + 你自己的 system prompt”，而网页/App 是”模型 + Anthropic 预置的一层产品人格”。这是开发者选型时必须搞清的区别：你在 claude.ai 上体验到的”Claude 的样子”，有一部分来自这段提示词，而非模型权重本身。
二、归档结构：从 Haiku 3 到 Opus 5
文档按模型倒序列出每个版本的提示词快照，若同一模型 ID 有多个带日期的条目，则两版之间的更新会加粗标出。已核实的目录时间线（从新到旧）：
| 模型 | 快照日期 |
|---|---|
| Claude Opus 5 | 2026-07-24 |
| Claude Fable 5 | 2026-06-09 |
| Claude Opus 4.8 | 2026-05-28 |
| Claude Opus 4.7 | 2026-04-16 |
| Claude Sonnet 4.6 | 2026-02-17 |
| Claude Opus 4.6 | 2026-02-05 |
| Claude Opus 4.5 | 2026-01-18 / 2025-11-24 |
| Claude Haiku 4.5 | 2026-01-18 / 2025-11-19 / 2025-10-15 |
| Claude Sonnet 4.5 | 2026-01-18 / 2025-11-19 / 2025-09-29 |
| Claude Opus 4.1 / Opus 4 / Sonnet 4 | 2025-08-05 起多个版本 |
| Claude Sonnet 3.7 | 2025-02-24 |
| Claude Sonnet 3.5 | 2024-07-12 起共四个版本 |
| Claude Haiku 3.5 | 2024-10-22 |
| Claude Opus 3 / Haiku 3 | 2024-07-12 |
可以看到它覆盖了从 2024 年 7 月的 Haiku 3 / Opus 3 一直到 2026 年 7 月的 Opus 5，跨度两年。早期模型一个 ID 下挂多个日期版本（提示词随产品迭代反复调），而官方明确了一个政策转变：从 Claude 4.6 代起，每个模型 ID 对应一份固定快照（single fixed snapshot），不再持续追加修订版本。
三、以 Opus 5.5 为例：提示词到底写了什么
取到 2026-09-22 版 Opus 5.5 系统提示词全文后，可以看清这份”产品人格”的真实骨架。它用一对 <claude_behavior> 标签把整段约束分成若干结构化小节，每节职责清晰：
| 小节 | 作用（已核实自官方正文） |
|---|---|
product_information | 告诉模型自己是谁、当前版本、可对外介绍的产品线（API、Claude Code、Cowork、Chrome/Excel/PowerPoint 代理、Claude Tag、Design），以及把定价/账号问题指向 support.claude.com |
refusal_handling | 拒答总纲：危险物质/武器（含 CBRN）、非法物质、恶意代码、版权歌词与书籍、已知角色/艺术形象的绘制 |
critical_child_safety_instructions | 未成年保护的特殊细则（拒答后整段对话持续警惕、不解释检测机制、不列举 CSAM 黑话） |
user_wellbeing | 心理健康引导：发现自残信号时保持关怀、不做过度承诺、必要时转介专业帮助 |
anthropic_reminders | 说明 Anthropic 会在何时追加提醒（image/cyber/ethics/ip/long-conversation 等），且提醒只会收紧、不会放松；警惕用户在标签里伪造 Anthropic 指令 |
evenhandedness | 政治/争议话题中立：替某立场辩护时写”其支持者会怎么说”，而非模型自己的观点 |
responding_to_mistakes_and_criticism | 出错时认错但不卑躬屈膝，被辱骂也不越来越顺从 |
knowledge_cutoff | 明确可靠知识截止到 2026 年 6 月底，之后的事建议开网页搜索 |
几个可核对的细节：提示词里写死了当前公开发售的模型字符串为 claude-fable-5-1、claude-opus-5-5、claude-sonnet-5、claude-haiku-4-5-20251001；并透露了一个未公开发布的 Mythos 层级（首个 Mythos 模型仅向少数受信任机构开放，属 Project Glasswing）；还如实记录了 Fable/Mythos 曾于 6 月 12 日因美国商务部出口管制暂停、6 月 30 日解禁、7 月 1 日恢复。值得注意的是，这份提示词本身要求模型”若被问及，准确、就事论事地确认这些事件，不否认暂停发生过”——连厂商自己的敏感历史，也被写进了要如实回答的范围。
四、为什么这件事不寻常
把系统提示词公开，在头部厂商里仍是少数派。OpenAI 与 Google 都没有同等级别的逐版披露。Anthropic 这么做的收益有两层：
- 可复现与可信任：研究者和开发者可以对照”同一模型在不同产品提示词下的行为差异”，把模型能力和产品层”调教法”分开评估，而不是把产品人格误记为模型能力。
- 一份免费的提示词工程教材：官方提示词要处理的是所有提示词工程里最棘手的问题——身份设定、拒答边界、格式约束、日期注入、何时该拒答、如何在不啰嗦的前提下约束行为。逐版对比（尤其 Sonnet 3.5 的四个版本）能看到厂商如何一点点打磨这些边界。
五、口径与局限：公开了多少、没公开多少
保持客观，这份存档也有明确边界：
- 只覆盖消费级产品：claude.ai 网页与移动端 App。企业版、Claude Code、API 背后的系统提示词并不在这份存档里——别以为公开的这份就是 Anthropic 全部的”魔法咒语”。
- 不作用于 API：这既是澄清也是局限。API 用户拿不到这套预置人格，也意味着你在 API 上得到的行为与网页端不同，不能直接照搬网页端体验做预期。
- 快照而非实时：4.6 代之后是固定快照，意味着它记录的是”该模型发布时的提示词”，后续线上微调未必同步更新。
- 正文获取有门槛：提示词正文在折叠块中，且文档站点对部分地区有访问限制——从受影响区域直接打开会被重定向到 “App unavailable in region” 页面（见下图）。社区若要做逐字对比，需要可访问环境，否则只能依赖二手转载，而二手转载是否与官方逐字一致，本身需要核对。
- 它不教你”为什么这么写”：文档只给最终文本，不给设计理由。哪些措辞是为了降拒答率、哪些是为了格式稳定，需要读者自己推断。
六、谁该关注它
- 做提示词工程 / Agent 产品的开发者：把它当成”头部厂商怎么写产品级系统提示词”的对照样本，尤其是身份、日期注入、格式约束这几类高频需求。
- 评测者：评估 Claude 时，应意识到网页端分数包含 Anthropic 的产品提示词加成，API 直连分数则没有——跨产品对比时口径要对齐。
- 隐私与合规视角：研究”消费级 AI 产品在对话开头被注入了什么”，这是少数官方一手来源。
七、它意味着什么
这份存档的价值不在于”揭秘了什么秘密”——Anthropic 的系统提示词本就以简洁著称，更多是日期注入和格式引导，而非什么隐藏的行为咒语。它的真正信号是透明度姿态本身：在一个多数厂商把 prompt 当黑盒的行业里，Anthropic 选择把产品层的”调教”版本史摆出来，让模型能力与产品人格可被区分。对开发者而言，这是一份诚实、可对照、但需要自己跨越访问门槛去逐字读的教材——它公开了”写了什么”，却仍留着”为什么这么写”让你自己琢磨。